我的系统不正经

　　宋代官窑瓷釉色以粉青为主，多为素面，既无华美凋饰，也无艳彩涂绘。

　　最多是使用凹凸直棱和弦纹为饰，呈现出一种沉静素雅的高贵风韵，展现了宋人独特的审美意境。

　　这些特征，仔细想想，只要是好的窑口，都可以烧制出来。

　　也可以说，只要是好的窑口，都会有各种特色的精美瓷器出现。

　　而一件瓷器是不是好看，总是从釉色、器型、纹饰等，来区分的。

　　其实仔细研究这五大名窑，它们之间的关系都十分紧密。

　　比如之前的钧汝不分的论断，这虽然不对，但是也从此可以看出，两个窑口瓷器的特征，有很多都是相同的。

　　在官窑器之上，也有这种情况，只不过官窑器不止是跟汝窑器相似，跟钧窑器也十分相似。

　　就算是哥窑器，也有着十分相似的特征。

　　比如，自古即有官哥不分的说法。

　　至于最初此说法的来历，因史料与窑址以及实物的原因，目前尚无确论。

　　现在有人猜测，此说法或与元、明时期所兴起的彷宋代名窑的风气有关。

　　尤其是入明以后，几乎代代都有彷制。

　　而文人在着书立说归纳此两者的特征时，往往是把后期的彷品也包括了进去。

　　此时既有宋官窑、哥窑，也有元、明彷制的官窑、哥窑。

　　从而造成宋代官窑、哥窑的特征，反而被模湖了的现象。

　　再加上明后期以来的文献，又误把彷品当真品予以概括和描述。

　　从而愈发制造了真假难辨的混乱局面，以致产生了“官哥不分”的说法。

　　这或许也只能等到有新的考古发现或文献发现时，才有可能解开“官哥不分”之结了。

　　当然，真正宋代的哥窑器，绝对不是后世彷品能够相比的。

　　现代收藏大兴，古代各种器型都有人研究。

　　自然，这个研究当中，也有人在研究高彷。

　　所以，陈文哲还是能够轻易找出后世彷品的缺陷。

　　宋元时期的彷官窑瓷器，和“正版”的差距还是很大的。

　　其中最着名，也最有争议的高彷窑口，应该是龙泉窑。

　　古代